买卖合同纠纷 （2017）沪02民终7486号

朱继华因在京东公司设立的京东网站向天津云辰公司购物而引起纠纷，买卖合同的交易双方应为朱继华与天津云辰公司。而京东公司仅是网络交易平台提供者。本案争议焦点在于：京东公司应否承担赔偿责任。首先，京东公司作为网络交易平台的提供者，对商家负有资质审查的权利和义务。本案中，在天津云辰公司发起众筹项目时，京东公司已审核了天津云辰公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份信息等资料，已尽到法定审核义务；其次，京东公司属于网络交易平台，对涉案宣传的广告信息并未参与制作、编辑或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。京东公司并不存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的行为；最后，本案纠纷产生后，京东公司作为网络交易平台的提供者，已依法提供准确的商家信息，京东公司已将天津云辰公司的官方客服电话、在线客服的链接系统等联系方式告知，保障消费者有效、及时的维权。至于朱继华现无法联系到天津云辰公司，系天津云辰公司本身经营风险所致，并非系京东公司所造成。故朱继华以京东公司无法提供天津云辰公司的有效联系方式为由，要求京东公司承担赔偿

朱继华因在京东公司设立的京东网站向天津云辰公司购物而引起纠纷，买卖合同的交易双方应为朱继华与天津云辰公司。而京东公司仅是网络交易平台提供者。本案争议焦点在于：京东公司应否承担赔偿责任。首先，京东公司作为网络交易平台的提供者，对商家负有资质审查的权利和义务。本案中，在天津云辰公司发起众筹项目时，京东公司已审核了天津云辰公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份信息等资料，已尽到法定审核义务；其次，京东公司属于网络交易平台，对涉案宣传的广告信息并未参与制作、编辑或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。京东公司并不存在明知或者应知销售者或者服务者利用

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7486号上诉人(原审原告)：朱继华，男，1980年1月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：孙夏凉。委托诉讼代理人：常帅。上诉人朱继华因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市虹……