其他行政行为 （2015）行提字第29号

根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。广东省惠州市惠阳区人民法院（2003）惠阳法执字第933号民事裁定与（2003）惠阳法执字第933号协助执行通知书要求执行的标的均是惠阳市淡水煤气发展有限公司名下的土地，现鸿华公司与煤气公司均主张被执行土地是煤气公司所属，而本案煤气公司与广东省惠州市惠阳区人民法院（2003）惠阳法执字第933号民事裁定中的被执行人惠阳市淡水煤气发展有限公司并非同一主体，故应对涉案争议土地的权属进一步查明。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：一、撤销（2014）惠中法立行初字第7号、（2014）粤高法行终字第948号行政裁定；二、指令广东省惠州市中级人民法院受理本案。审 判 长　宫邦友审 判 员　黄金龙

根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。广东省惠州市惠阳区人民法院（2003）惠阳法执字第933号民事裁定与（2003）惠阳法执字第933号协助执行通知书要求执行的标的均是惠阳市淡水煤气发展有限公司名下的土地，现鸿华公司与煤气公司均主张被执行土地是煤气公司所属，而本案煤气公司与广东省惠州市惠阳区人民

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行提字第29号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：惠阳县鸿华实业公司清算组。委托代理人：谢前进，广东莱恩律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：惠阳市淡水煤气公司清算组。委托代理人：谢前进，广东莱恩律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：惠州市人民政府。法定代表人：麦教猛，该市市长。委托代理人：佘惠文，广东省惠……