敲诈勒索 （2019）吉24刑终178号

欺压百姓的行为手段必须带有基于强势地位的欺凌、强制、压迫的性质，也就是要利用物理强制或心理强制手段侵害群众权益。而本案涉案行为虽含有敲诈勒索罪之客观方面的普遍强制性，但在特征上是利用他人不道德的性心理引他人陷入圈套作为绝对的前置条件，其强制力无法波及到未陷入圈套的普遍对象，其行为特征不符合恶势力之欺压百姓特征。而本案的另一行为特征是由漾俊杰、段会龙各自立规不得带外人进入作案场地、不得对外宣扬，其目的虽系出于隐秘性和反侦查的需要，但在结果上避免了涉案行为之张扬造势的公然性；由漾俊杰等人在已掌握对方不雅视频的情况下不因对方不付款而散播对方不雅视频，相反，在勒索不能时更换作案目标，不以报复性地散播不雅视频，即在结果上由漾俊杰等人在涉案敲诈勒索过程中主动地控制了其行为的社会影响，加之涉案敲诈勒索行为又以对方的羞耻心为切入点，其非公然性得到了进一步保障，无依据进一步判断涉案行为引起社会秩序混乱的程度、对人民群众安全感的影响程度，其社会影响力特征不符合恶势力的认定条件。综上，本案不宜作为恶势力案件处理。本案因不宜认定为恶势力，故更不能认定为恶势力犯罪集团。综上，公诉机关恶势力犯罪集团之认定不当，应

欺压百姓的行为手段必须带有基于强势地位的欺凌、强制、压迫的性质，也就是要利用物理强制或心理强制手段侵害群众权益。而本案涉案行为虽含有敲诈勒索罪之客观方面的普遍强制性，但在特征上是利用他人不道德的性心理引他人陷入圈套作为绝对的前置条件，其强制力无法波及到未陷入圈套的普遍对象，其行为特征不符合恶势力之欺压百姓特征。而本案的另一行为特征是由漾俊杰、段会龙各自立规不得带外人进入作案场地、不得对外宣扬，其目的虽系出于隐秘性和反侦查的需要，但在结果上避免了涉案行为之张扬造势的公然性；由漾俊杰等人在已掌握对方不雅视频的情况下不因对方不付款而散播对方不雅视频，相反，在勒索不能时更换作案目标，不以报复性地散播不

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终178号原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。上诉人（原审被告人）由漾俊杰，男，1993年12月26日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌敲诈勒索，于2018年8月18日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年9月21日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。……