装饰装修合同纠纷 （2017）津01民终1946号

原告与被告签订的《工程装修合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应依照合同约定履行合同义务。关于原告要求被告支付合同内工程款80000元的诉讼请求。按照合同约定工程款为400000元，被告已经给付原告320000元。被告称原告未完成合同内工程，但涉案工程被告已经实际使用，且被告未提供证据证明原告未完成施工内容，故对原告该项诉讼请求，予以支持，被告应给付原告合同内工程款80000元。关于原告要求被告给付工程增项款188403元的诉讼请求。被告认可《司法鉴定意见书》中“确定项42576元”。对于《司法鉴定意见书》中“待定项119182元”，被告主张非原告施工，且未按合同约定经双方书面确认，被告不应给付。增项部分虽未经双方书面确认，但实际客观存在，原告的施工行为以被告确认为前提，应为情理之中，被告也没有提供证据证明增项部分为其他人施工，故被告应给付原告增项款115603元（42576元+103564元-30537元）。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率向原告支付自2015年1月3日至实际付款之日的逾期付款违约金的诉讼请求。按照合同约定，“工程竣工后，承包人

原告与被告签订的《工程装修合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应依照合同约定履行合同义务。关于原告要求被告支付合同内工程款80000元的诉讼请求。按照合同约定工程款为400000元，被告已经给付原告320000元。被告称原告未完成合同内工程，但涉案工程被告已经实际使用，且被告未提供证据证明原告未完成施工内容，故对原告该项诉讼请求，予以支持，被告应给付原告合同内工程款80000元。关于原告要求被告给付工程增项款188403元的诉讼请求。被告认可《司法鉴定意见书》中“确定项42576元”。对于《司法鉴定意见书》中“待定项119182元”，被告主张非原告施工，且未

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1946号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈彤国，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人：查秉泽，天津高地律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：李冬立，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。委托代理人：查秉泽，天津高地律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：……