金融借款合同纠纷 （2017）晋10民终1430号

根据被上诉人在一审中提供的贷款档案资料，上诉人与被上诉人签订贷款合同时，系其真实自愿的意思表示，双方签订的贷款合同合法有效。在被上诉人依约发放贷款后，上诉人亦应按期偿还借款本息。上诉人在合同签订后基于信任交由张某领取贷款，以及上诉人接受以出借方式由张某直接使用贷款的行为，系上诉人与张某之间的民间借贷行为，与本案上诉人与被上诉人之间的借贷不属同一法律关系。根据上诉人与被上诉人之间签订的贷款合同，上诉人应依法承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李善清、柳絮负担。本判决为终审判决。审判长　　巨志红审判员　　杨　霞审判员　　叶新发二〇一七年六月二十日书记员　　赵秀平 来源：百度

根据被上诉人在一审中提供的贷款档案资料，上诉人与被上诉人签订贷款合同时，系其真实自愿的意思表示，双方签订的贷款合同合法有效。在被上诉人依约发放贷款后，上诉人亦应按期偿还借款本息。上诉人在合同签订后基于信任交由张某领取贷款，以及上诉人接受以出借方式由张某直接使用贷款的行为，系上诉人与张某之间的民间借贷行为，与本案上诉人与被上诉人之间的借贷不属同一法律关系。根据上诉人与被上诉人之间签订的贷款合同，上诉人应依法承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1430号上诉人（原审被告）：李善清，男。上诉人（原审被告）：柳絮，女，系李善清妻子。二上诉人的委托诉讼代理人：刘某，男。被上诉人（原审原告）:曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：付向宇，理事长。委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。上诉人李善清、柳絮因与被上诉人曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）借款合同纠纷一案，……