生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）沪01民终2847号

本案争议的焦点问题是洪训波、华安公司是否应对周某2之死承担赔偿责任。从侵权责任的归责基础来看，周天坤、唐秀芝、周某1主张洪训波、华安公司承担侵权赔偿责任，应举证证明洪训波、华安公司实施了何种加害行为，该行为与周某2死亡的结果之间存在因果关系，洪训波、华安公司实施该行为存在主观上的过错。加害行为的存在以违反义务为前提，义务因法律规定、合同约定或者在先行为而产生。洪训波没有准教证却指导培训学员，组织学员练习驾驶却未按规定在合格的训练场进行，基于此，在周某2训练间隙下河游泳时，虽不要求洪训波对其进行人身强制，但洪训波负有超出一般人的义务对其进行劝阻和提醒。洪训波辩称履行了前述义务，但从其发布在其微信朋友圈的录像细节来看，洪训波非但未对周某2进行劝阻和提醒，甚至存在“看热闹”的旁观心态，这与其教练身份不符，更违反了其基于在先的不当行为而产生的义务。洪训波无准教证而从事指导学员的工作，组织学员在不符合《机动车教练场技术标准》的场地学习驾驶，华安公司超出注册地开展培训业务，并出借资质供洪训波挂靠从事驾驶员培训经营活动，均为明显违反规定的不当行为，且已成行业乱象，对此类行为持否定性评价。事实上，以此

本案争议的焦点问题是洪训波、华安公司是否应对周某2之死承担赔偿责任。从侵权责任的归责基础来看，周天坤、唐秀芝、周某1主张洪训波、华安公司承担侵权赔偿责任，应举证证明洪训波、华安公司实施了何种加害行为，该行为与周某2死亡的结果之间存在因果关系，洪训波、华安公司实施该行为存在主观上的过错。加害行为的存在以违反义务为前提，义务因法律规定、合同约定或者在先行为而产生。洪训波没有准教证却指导培训学员，组织学员练习驾驶却未按规定在合格的训练场进行，基于此，在周某2训练间隙下河游泳时，虽不要求洪训波对其进行人身强制，但洪训波负有超出一般人的义务对其进行劝阻和提醒。洪训波辩称履行了前述义务，但从其发布在其微信

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2847号上诉人（原审被告）：洪训波，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周天坤，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省中江县太平乡。被上诉人（原审原告）：唐秀芝，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（审原告）：周某1，女，20……