服务合同纠纷 （2021）苏02民终1344号

双方于2019年6月签订了技术服务合同。结合澳源公司提供的证据，智慧公司在合同签订前后为申报项目确有构建“智慧体育企业信息化公共服务平台”的需要，智慧公司朱墨、崔洁对合同内容均知晓并确认，后加盖了智慧公司公章，智慧公司提交政府部门的项目申报书中也载明了该平台的情况。智慧公司虽否认交易真实性，但对其所述的系为开票做账而签未能给与充分解释，也未有证据印证，对其后改述的系与孙琳芸劳动报酬有关也缺乏关联性的证据，鉴于智慧公司对否认交易真实性未能作出充分合理解释，也未提供反证，故原审法院确认《技术服务合同》的真实性。双方签订《技术服务合同》虽由孙琳芸参与居间介绍及洽谈，但孙琳芸在澳源公司、智慧公司的身份两家公司均知晓，在合同正式签订前，智慧公司朱墨、崔洁均收到了电子版，且经过协商修订确认了签章版，合同最终经由双方公司盖章确认。根据法律规定，事前得到双方被代理人的同意或者事后追认的双方代理行为并不无效，故案涉《技术服务合同》签订过程不符合双方代理无效情形，双方盖章确认的合同应属双方真实意思表示。另案涉服务也非国家限制经营、特许经营的范畴，故原审法院确认《技术服务合同》的有效性。《技术服务合同》虽未

双方于2019年6月签订了技术服务合同。结合澳源公司提供的证据，智慧公司在合同签订前后为申报项目确有构建“智慧体育企业信息化公共服务平台”的需要，智慧公司朱墨、崔洁对合同内容均知晓并确认，后加盖了智慧公司公章，智慧公司提交政府部门的项目申报书中也载明了该平台的情况。智慧公司虽否认交易真实性，但对其所述的系为开票做账而签未能给与充分解释，也未有证据印证，对其后改述的系与孙琳芸劳动报酬有关也缺乏关联性的证据，鉴于智慧公司对否认交易真实性未能作出充分合理解释，也未提供反证，故原审法院确认《技术服务合同》的真实性。双方签订《技术服务合同》虽由孙琳芸参与居间介绍及洽谈，但孙琳芸在澳源公司、智慧公司的身份

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1344号上诉人（原审被告）：无锡智慧体育产业园管理有限公司，统一社会信用代码91320214091478180L，住所地无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园天鹅座D幢16楼1602室。法定代表人：朱墨,该公司总经理。委托诉讼代理人：饶雷际，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市澳源贸易有限公司，统一社会信用……