买卖合同纠纷 （2021）内01民终422号

隆徳公司不能证明诺伦斯公司与张拿剑之间形成买卖合同关系，隆徳公司没有按约支付价款构成违约，认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院审理查清事实依法改判或发回重新审理。 诺伦斯公司辩称，本案诉争的购销合同的双方当事人为隆德公司与诺伦斯公司，双方之间已经形成合法的买卖合同关系，并且已经实际履行，诺伦斯公司已经履行供货义务，隆德公司已经履行部分付款义务，根据一审诺伦斯公司提供的付款票据，付款方为隆德公司，依据合同相对性，隆德公司在二审主张案外人张拿剑为合同相对人没有任何事实及法律依据，诺伦斯公司与第三人张拿剑无任何关系，而且隆德公司在一审中未提交任何相关材料，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 诺伦斯公司向一审法院起诉请求：一、判令隆德公司支付购销材料款69000元；二、判令隆德公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月13日，诺伦斯公司（供方：乙方）与内蒙古隆太装饰股份有限公司（以下简称隆太公司）（需方：甲方）签订了《购销合同》，《购销合同》约定：甲乙双方就乌兰财富中心C座酒店装修装饰项目工程建筑采购下列材料事宜签

隆徳公司不能证明诺伦斯公司与张拿剑之间形成买卖合同关系，隆徳公司没有按约支付价款构成违约，认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院审理查清事实依法改判或发回重新审理。 诺伦斯公司辩称，本案诉争的购销合同的双方当事人为隆德公司与诺伦斯公司，双方之间已经形成合法的买卖合同关系，并且已经实际履行，诺伦斯公司已经履行供货义务，隆德公司已经履行部分付款义务，根据一审诺伦斯公司提供的付款票据，付款方为隆德公司，依据合同相对性，隆德公司在二审主张案外人张拿剑为合同相对人没有任何事实及法律依据，诺伦斯公司与第三人张拿剑无任何关系，而且隆德公司在一审中未提交任何相关材料，故一审法院认定事实清楚

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终422号 上诉人（原审被告）：内蒙古隆德装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街中星国际1515。 法定代表人：张瑞平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐斗，该公司行政部长。 被上诉人（原审原告）：内蒙古诺伦斯装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路碧龙江畔**。 法定代……