（2013）浙湖刑终字第21号

上诉人沈国良结伙他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，上诉人沈国良身为公司股东，违反公司法的规定，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪，上诉人沈国良抽逃出资是合同诈骗的手段行为，属牵连犯，应择一重罪处罚。原判定罪和适用法律正确。关于上诉人沈国良及其辩护人提出的上诉及辩护理由，经查，1、上诉人沈国良支付部分货款的目的是为了顺利实施合同诈骗，其行为符合合同诈骗的犯罪构成，且有其供述，以及被害人陈述等证据予以证实，足以认定，其辩护人提出部分犯罪不构成合同诈骗的辩护意见，与已查明的事实和法律规定不符，不予支持；2、上诉人沈国良是在被害人报案、公安机关掌握其犯罪事实之后才供述其犯罪事实的，依法不应认定为自首，其辩护人提出部分犯罪构成自首的辩护意见，与已查明的事实和法律规定不符，不予支持；3、原判根据上诉人沈国良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及案发后的表现，所处量刑适当，上诉人沈国良及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉及辩护意见，理由不足，不予照准。原审

上诉人沈国良结伙他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，上诉人沈国良身为公司股东，违反公司法的规定，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪，上诉人沈国良抽逃出资是合同诈骗的手段行为，属牵连犯，应择一重罪处罚。原判定罪和适用法律正确。关于上诉人沈国良及其辩护人提出的上诉及辩护理由，经查，1、上诉人沈国良支付部分货款的目的是为了顺利实施合同诈骗，其行为符合合同诈骗的犯罪构成，且有其供述，以及被害人陈述等证据予以证实，足以认定，其辩护人提出部分犯罪不构成合同诈骗的辩护意见，与已查明的事实和法

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙湖刑终字第21号原公诉机关德清县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈国良，农民。2012年1月12日因本案被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于德清县看守所。指定辩护人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人沈国良犯合同诈骗罪、抽逃出资罪一案，于2012年12月31日作出（2012）湖德刑初字第600号……