（2016）吉01执异54号

第一，依据（2015）长执字第387号执行裁定书，本院执行部门只是对苏密沟粮库在中国农业银行桦甸市支行设立的尾号为1511账户内存款作出了数额为18986226.31元的限额冻结，并非对该账户进行全面查封，故苏密沟粮库要求对该账户予以解冻的请求不成立；第二，根据最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》的规定，人民法院仅对用于国家的地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金不宜采取财产保全措施。而本案中，苏密沟粮库在中国农业发展银行桦甸市支行设立的尾号为1511账户中的资金，既有其代上级单位向本案申请执行人吉林银行的借款1800万元又有向其上级单位借款用于支付履约保证金等款项，以上资金款项的性质并非最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》中所规定的不宜法院采取保全措施的专项资金。虽苏密沟粮库主张其代上级单位向本案申请执行人吉林银行的借款及向其上级单位借款用于支付履约保证金等资金进入尾号为1511账户后即已转出，留存在该账户内的资金均是专项资金。但因金钱是种类物，在吉林银行为苏密沟

第一，依据（2015）长执字第387号执行裁定书，本院执行部门只是对苏密沟粮库在中国农业银行桦甸市支行设立的尾号为1511账户内存款作出了数额为18986226.31元的限额冻结，并非对该账户进行全面查封，故苏密沟粮库要求对该账户予以解冻的请求不成立；第二，根据最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》的规定，人民法院仅对用于国家的地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金不宜采取财产保全措施。而本案中，苏密沟粮库在中国农业发展银行桦甸市支行设立的尾号为1511账户中的资金，既有其代上级单位向本案申请执行人吉林银行的借款1

吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异54号异议人（被执行人）：桦甸市苏密沟粮库，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李君，该粮库经理。委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所执业律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，住所地吉林省长春市宽城区。负责人：王猛，该支行行长。委托诉讼代理人：宋文学，男，该支行职工。委……