建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终556号

原审原被告签订建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以认定，双方应当按照合同约定履行。合同履行过程中双方签订了还款计划书，原审被告应当按照还款计划书进行付款。本案争议焦点在于原审被告支付给陈宝中的4757923.33元款项是否应当视为支付本案的工程款，陈宝中是否有权代为受领本案的工程款？从涉案工程的建筑工程施工许可证可以看出，项目经理为凌祥章，陈宝中系工地现场用工管理人员。因合同并未明确工程款付款方式，结合陈宝中领取了原审被告的部分银行承兑汇票后支付了原审原告的混凝土款项754538元的事实，原审原告虽未书面授权陈宝中受领工程款，但陈宝中作为用工管理人员管理工地现场，且代表原审原告支付货款，原审被告有理由相信陈宝中可以代表原审原告受领款项。故原审法院综合认定原审被告已经支付了本案全部的工程款，对原审原告要求原审被告支付工程款的诉讼请求不予支持，与之对应的利息亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回上海阳明建设工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费44864元，减半收取22

原审原被告签订建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以认定，双方应当按照合同约定履行。合同履行过程中双方签订了还款计划书，原审被告应当按照还款计划书进行付款。本案争议焦点在于原审被告支付给陈宝中的4757923.33元款项是否应当视为支付本案的工程款，陈宝中是否有权代为受领本案的工程款？从涉案工程的建筑工程施工许可证可以看出，项目经理为凌祥章，陈宝中系工地现场用工管理人员。因合同并未明确工程款付款方式，结合陈宝中领取了原审被告的部分银行承兑汇票后支付了原审原告的混凝土款项754538元的事实，原审原告虽未书面授权陈宝中受领工程款，但陈宝中作为用工管理人员管理工地现场，且代表原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终556号上诉人（原审原告）上海阳明建设工程有限公司,住所地上海市青浦区白石路2742弄2号。法定代表人平建华，该公司总经理。委托代理人蒋海芳、吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山烨惠新能源技术开发有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北迎宾路南侧、莫介路西侧。法定代表人王宪明，该公司总经理。委托代理人董珺，江苏嘉昆律……