（2015）浙嘉辖终字第338号

本案为买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（出卖人）既为履行买卖合同义务一方，也是接收货币一方，其所在地浙江省海宁市为合同履行地。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。海宁市人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，原审裁定于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　　　　　　　伟审判员　徐连忠审判员赵士明二〇一五年十二月四日书记员　谢　　　金　　　侃

本案为买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（出卖人）既为履行买卖合同义务一方，也是接收货币一方，其所在地浙江省海宁市为合同履行地。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。海宁市人民法院作为合同履行地法

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第338号上诉人（原审被告）：周炜。被上诉人（原审原告）：沈锋。上诉人周炜因与被上诉人沈锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海袁商初字第163号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：因本人常年在湖北荆州经商，并一直在荆州居住，离开户籍地早已经超过一年时间，经常居住在湖北省××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第……