（2015）长中民三终字第06245号

一、和顺公司与卢果明、刘剑波于2012年8月7日重新签订了合同编号为20110001905的《长沙市商品房买卖合同》，该份商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当合法有效。和顺公司与卢果明、刘剑波双方均应按照重签后的商品房买卖合同的约定全面履行自己的义务；二、商品房买卖合同签订后，和顺公司已于2012年9月23日将房屋交付给卢果明，且卢果明已入住，和顺公司已履行了合同约定的义务，但卢果明、刘剑波因自身原因，导致未能办妥银行按揭。在原审庭审中，卢果明辩称提供了身份证供和顺公司查询卢果明征信记录，而和顺公司只是一味催促卢果明、刘剑波增加首付款，之后按揭不下来，卢果明相信系和顺公司采取欺骗方式要求卢果明、刘剑波购买和顺公司房屋的抗辩理由，原审法院认为，在购房过程中和顺公司对卢果明办理银行按揭一事负有协助义务，但对于能否顺利获得银行贷款，卢果明负有较高的谨慎注意义务，应对自身不符合贷款条件无法获得银行贷款的结果承担不利后果。当卢果明、刘剑波未办理银行按揭又未履行支付剩余购房款的义务，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。和顺公司委托湖南金州律师事务所

一、和顺公司与卢果明、刘剑波于2012年8月7日重新签订了合同编号为20110001905的《长沙市商品房买卖合同》，该份商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当合法有效。和顺公司与卢果明、刘剑波双方均应按照重签后的商品房买卖合同的约定全面履行自己的义务；二、商品房买卖合同签订后，和顺公司已于2012年9月23日将房屋交付给卢果明，且卢果明已入住，和顺公司已履行了合同约定的义务，但卢果明、刘剑波因自身原因，导致未能办妥银行按揭。在原审庭审中，卢果明辩称提供了身份证供和顺公司查询卢果明征信记录，而和顺公司只是一味催促卢果明、刘剑波增加首付款，之后按揭不下

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第06245号上诉人（原审被告）刘剑波。上诉人（原审被告）卢果明。两上诉人的委托代理人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。两上诉人的委托代理人周建辉，长沙市湘中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）湖南和顺置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路148号。法定代表人蔡立彬，总经理。委托代理人朱思颖，该公司职员。上诉人卢果明、刘……