建设工程施工合同纠纷 （2016）苏11民初225号

2011年至2012年期间，开诚置业公司、和诚公司与凯业公司签订的三份建设工程施工合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故均合法有效。和诚公司在合同一的担保方处加盖公章，在合同二、合同三的甲方处加盖公章，故应认定为涉案合同的担保人或共同发包人，在享有涉案合同权利的同时亦承担约定的合同责任。关于讼争合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，开诚置业公司、和诚公司迟延履行给付2800万元工程进度款的事实，由生效法律文书确认，且经法院执行仍未完全履行。为此，凯业公司享有法定解除权。2016年4月，凯业公司依法行使合同解除权后，发生合同解除的法律效果。关于欠付工程款的金额。诉讼双方就涉案工程已完工程量的总造价，在本案诉讼过程中，共同审定确认为150108184元。开诚置业公司、和诚公司在（2014）镇民初字第141号案件诉讼过程中主张已付工程款85600000元，凯业公司在本案诉讼过程中，自认收到86400000元。据此认定，开诚置业公司、和诚

2011年至2012年期间，开诚置业公司、和诚公司与凯业公司签订的三份建设工程施工合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故均合法有效。和诚公司在合同一的担保方处加盖公章，在合同二、合同三的甲方处加盖公章，故应认定为涉案合同的担保人或共同发包人，在享有涉案合同权利的同时亦承担约定的合同责任。关于讼争合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，开诚置业公司、和诚公司迟延履行给付2800万元工程进度款的事实，由生效法律文书确认，且经法院执行仍未完全履行

江苏省镇市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民初225号原告：江苏凯业建设工程有限公司,住所地常州市武进区雪堰镇漕桥北园路。法定代表人：陆贤良，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所。被告：镇江开诚置业有限公司,住所地镇江新区大港银山南山路。法定代表人：朱朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦泽锋，该公司工程部经理。被告：常州市和诚建设工程有限公司,住所地常州市武进……