（2015）深中法商终字第1695号

本案争议焦点在于超远公司是否与盛东石公司存在买卖合同关系及盛东石公司是否应向超远公司支付货款。超远公司主张其于2014年3月认识盛东石公司的厂长伍某某，并于2014年4月至2014年8月期间向盛东石公司送货；盛东石公司厂长伍某某及其指定经办人邹某某在送货单上签收；对于2014年7、8月份之前的货款，盛东石公司已经支付，且超远公司已就该部分货款向盛东石公司出具增值税专用发票；现盛东石公司尚欠其2014年7月和8月的货款共计37044元。盛东石公司则主张伍某某并非其厂长，其与超远公司未发生过业务往来；与超远公司签订合同的是伍某某，收货人也是伍某某或伍某某指定的经办人邹某某，不是盛东石公司；由于盛东石公司欠伍某某货款，而伍某某欠超远公司货款，且伍某某无法开具发票，故盛东石公司按照伍某某的要求向超远公司支付货款，并由超远公司向其出具增值税专用发票，因此，盛东石公司无需向超远公司支付上述货款。对此，本院认为，涉案买卖合同关系究竟是存在于超远公司与盛东石公司之间还是存在于超远公司与伍某某之间，属于本案应当认定的基本事实。由于超远公司与盛东石公司对于上述事实各执一词，且上述事实的认定可能同伍某某有法

本案争议焦点在于超远公司是否与盛东石公司存在买卖合同关系及盛东石公司是否应向超远公司支付货款。超远公司主张其于2014年3月认识盛东石公司的厂长伍某某，并于2014年4月至2014年8月期间向盛东石公司送货；盛东石公司厂长伍某某及其指定经办人邹某某在送货单上签收；对于2014年7、8月份之前的货款，盛东石公司已经支付，且超远公司已就该部分货款向盛东石公司出具增值税专用发票；现盛东石公司尚欠其2014年7月和8月的货款共计37044元。盛东石公司则主张伍某某并非其厂长，其与超远公司未发生过业务往来；与超远公司签订合同的是伍某某，收货人也是伍某某或伍某某指定的经办人邹某某，不是盛东石公司；由于盛东

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字第1695号上诉人（原审原告）：深圳市超远电子有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道八卦三路深药大厦*楼****室。法定代表人：李丹，总经理。委托代理人：蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市盛东石电子有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区创业工业区22栋七楼B区。法定代表人：张信东。委托代理人：赵明……