民间借贷纠纷 （2013）民提字第126号

本案为个人之间的借款，则无理由执行立达公司所有的财产。项铁军在刑事侦查阶段承认个人借款，是因为公安办案人员告知其自2002年汪斌与项铁军以个人名义签订借款协议后，该笔借款已经变���个人债务，项铁军只要还清该债务，就不追究其刑事责任。项铁军认为立达公司当时已经被吊销营业执照，其又是公司法定代表人，有责任偿还公司债务，因此想办法尽早还清借款，以求获得人身自由，故项铁军在刑事案件中没有详述该笔借款的由来。不同意汪斌的再审请求。魏秀丽答辩称，辽宁高院再审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，汪斌所称与项铁军之间的个人借款，缺乏证据证明。汪斌应当举证证明其借款22万美元现金给项铁军，其所提供的证据均不是直接证据，应当承担举证不能的法律责任。本案所涉借款是两个公司企业间的借款而不是个人借款，魏秀丽不应承担任何还款责任。不同意汪斌的再审请求。立达公司述称，辽宁高院再审判决认定事实清楚，判决结果正确，本案已经执行的都是立达公司名下的企业财产，这也说明借款本身的��质就是企业间债务而不是汪斌与项铁军之间的个人债务。不同意汪斌的再审请求。本院再审庭审中，汪斌提交大连市公安局2012年6月11日作出的

本案为个人之间的借款，则无理由执行立达公司所有的财产。项铁军在刑事侦查阶段承认个人借款，是因为公安办案人员告知其自2002年汪斌与项铁军以个人名义签订借款协议后，该笔借款已经变���个人债务，项铁军只要还清该债务，就不追究其刑事责任。项铁军认为立达公司当时已经被吊销营业执照，其又是公司法定代表人，有责任偿还公司债务，因此想办法尽早还清借款，以求获得人身自由，故项铁军在刑事案件中没有详述该笔借款的由来。不同意汪斌的再审请求。魏秀丽答辩称，辽宁高院再审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，汪斌所称与项铁军之间的个人借款，缺乏证据证明。汪斌应当举证证明其借款22万美元现金给项铁军，其所提供的证据

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民提���第126号申请再审人(一审原告、二审被上诉人、原被申请人)：汪斌。委托代理人：于梦婷。被申请人(一审被告、二审上诉人、原申请再审人)：魏秀丽。委托代理人：迟成海，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人、原被申请人)：项铁军。委托代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人、原被申请人：大连立……