（2017）川10行终84号

房屋拆迁与房屋安置补偿属于两个不同的行政行为，本案上诉人起诉的是房屋拆迁行为违法。上诉人在原审中自认其2013年春节就知道了被上诉人拆迁其房屋的事实，因此，上诉人2017年4月对该房屋拆迁行为提起行政诉讼，已经超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的自知道行政行为内容之日起最长两年的起诉期限。上诉人称其因等待安置还房，不知道其权利受到侵害的理由，属于混淆了房屋拆迁与房屋安置的概念。同时，因涉及不动产最长二十年的起诉期限仅适用于起诉人不知道行政行为内容的情形，而本案上诉人并不属于该情形。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　胡　春审判员　王　晶审判员　蒋　靖二〇一七年十月十六日书记员　陈冯露

房屋拆迁与房屋安置补偿属于两个不同的行政行为，本案上诉人起诉的是房屋拆迁行为违法。上诉人在原审中自认其2013年春节就知道了被上诉人拆迁其房屋的事实，因此，上诉人2017年4月对该房屋拆迁行为提起行政诉讼，已经超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的自知道行政行为内容之日起最长两年的起诉期限。上诉人称其因等待安置还房，不知道其权利受到侵害的理由，属于混淆了房屋拆迁与房屋安置的概念。同时，因涉及不动产最长二十年的起诉期限仅适用于起诉人不知道行政行为内容的情形，而本案上诉人并不属于该情形。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定事实清楚，适用法律、

四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川10行终84号上诉人（原审原告）李声红，男，1956年3月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）内江经济技术开发区管理委员会，住所地，四川省内江经济技术开发区汉晨路666号。法定代表人赵永韦，主任。委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。上诉人李声红因与被上诉人内江经济技术开发区管理委员会房屋拆迁行政行为一案，不服四川省……