（2015）银民终字第449号

原、被告均认可2014年双方存在五笔借贷关系，且被告也已偿还了部分借款并撤回了相应借条。被告认可其于2014年6月28日向原告借款22000元，但认为该款已偿还，并将借条撕毁。现原告向法庭提交了借款金额为22000元、还款期限为2014年7月12日、署名为王河清、签署日期为2014年6月28日的《借条》一张，被告对该借条上的内容及“王河清”签名不认可，但对该借条上的签名与其提交的《收款收据》、《供货合同》及《施工协议》上的签名是否一致亦不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，且被告提交的录音资料不能明确表明已偿还2014年6月28日的22000元借款，故法院认定原告提交的《借条》真实有效，对原告主张被告偿还借款22000元的诉请，予以支持。借条中虽未约定利息，但约定了还款期限，被告逾期还款应支付借款逾期利息，故对原告诉请的逾期利息600元，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王河清于本判决生效之日起三日内偿还原告李文栋借款22000元、逾期利息600元，合计22600元。如果被告未按本

原、被告均认可2014年双方存在五笔借贷关系，且被告也已偿还了部分借款并撤回了相应借条。被告认可其于2014年6月28日向原告借款22000元，但认为该款已偿还，并将借条撕毁。现原告向法庭提交了借款金额为22000元、还款期限为2014年7月12日、署名为王河清、签署日期为2014年6月28日的《借条》一张，被告对该借条上的内容及“王河清”签名不认可，但对该借条上的签名与其提交的《收款收据》、《供货合同》及《施工协议》上的签名是否一致亦不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，且被告提交的录音资料不能明确表明已偿还2014年6月28日的22000元借款，故法院认定原告提交的《借条》真实有效，对

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第449号上诉人（原审被告）王河清，男，1985年5月8日生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人林智鑫，宁夏国禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李文栋，男，1969年6月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人王河清因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民……