民间借贷纠纷 （2020）苏06民终2677号

债务应当清偿。蔡宗圣向陈国富借款3万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，蔡宗圣应及时偿还借款。蔡宗圣辩称其未收到陈国富的借款3万元。对此，首先，虽然借条中载明款项汇入蔡宗圣指定的银行账户，但陈国富提供了其于2016年7月25日的取款3万元的记录予以佐证，并解释因其不会汇款，而以现金方式交付给蔡宗圣，陈国富该陈述具有合理性。其次，陈国富持有蔡宗圣出具的借条原件，根据蔡宗圣的抗辩，在陈国富未交付借款的情况下，其应当向陈国富索要借条原件，但其陈述仅在电话中向陈国富索要过，而未当面索要或通过报警等其他途径维护自身权益。且蔡宗圣所述的打电话索要借条原件，其未提供证据予以证明。第三，虽然测谎的结论并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的民事诉讼中合法的证据形式，但在一审法院询问陈国富、蔡宗圣是否同意测谎时，蔡宗圣以不能强迫其测谎、法律没有规定要测谎为由不同意测谎，而并非依据其所辩称的内容而不同意测谎。综上，陈国富已经交付借款3万元，有高度盖然性，故对蔡宗圣的抗辩，一审法院不予采信。现蔡宗圣未能及时偿还借款，陈国富要求蔡宗圣偿还借款3万元的诉讼请求

债务应当清偿。蔡宗圣向陈国富借款3万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，蔡宗圣应及时偿还借款。蔡宗圣辩称其未收到陈国富的借款3万元。对此，首先，虽然借条中载明款项汇入蔡宗圣指定的银行账户，但陈国富提供了其于2016年7月25日的取款3万元的记录予以佐证，并解释因其不会汇款，而以现金方式交付给蔡宗圣，陈国富该陈述具有合理性。其次，陈国富持有蔡宗圣出具的借条原件，根据蔡宗圣的抗辩，在陈国富未交付借款的情况下，其应当向陈国富索要借条原件，但其陈述仅在电话中向陈国富索要过，而未当面索要或通过报警等其他途径维护自身权益。且蔡宗圣所述的打电话索要借条原件，其未提供证

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2677号上诉人（原审被告）：蔡宗圣，男，1961年12月27日生，汉族，住如皋市如城街道百岁苑103幢707室。委托诉讼代理人：姚阿兰(系蔡宗圣之妻)，女，1965年7月4日生，汉族，住如皋市如城街道丰乐苑110幢301室。被上诉人（原审原告）：陈国富，男，1966年10月10日生，汉族，住如皋市如城街道东风居三组14号。上诉人蔡宗……