合同、无因管理、不当得利 （2019）冀02执异75号

本案的争议焦点是案外人王金兰、范士和所提异议是否能够排除对涉案房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”。本案中，生效的（2018）冀02民初6号民事判决确认申请执行人建行玉田支行对涉案房产依法享有抵押权，对处分后的价款享有优先受偿权。上述抵押权成立在先，被执行人（抵押人）顺达房地产向案外人转让涉案房产（抵押物）在后，不能认定案外人对涉案房产（抵押物）享有能够对抗申请执行人抵押权、优先受偿权的权利，案外人所提异议不能排除对涉案房产的执行，本院不予支持。执行机构对已抵押登记的涉案房产采取执行措施，有本院业已发生法律效力的（2018）冀02民初6号民事判决作为依据，而该生效民事判决确认建行玉田支行享有抵押权并有权优先受偿的财产范围亦包括涉案房产。案外人所提异议指向的涉案房产在本案抵押物范围内，与本案执行依据确定的抵押物具有同一性，是执行依据确定的权利义务关系的特定客体。案外人所提异议，请求排除执行机构依据生效民事判决对涉案房产采取的强

本案的争议焦点是案外人王金兰、范士和所提异议是否能够排除对涉案房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”。本案中，生效的（2018）冀02民初6号民事判决确认申请执行人建行玉田支行对涉案房产依法享有抵押权，对处分后的价款享有优先受偿权。上述抵押权成立在先，被执行人（抵押人）顺达房地产向案外人转让涉案房产（抵押物）在后，不能认定案外人对涉案房产（抵押物）享有能够对抗申请执行人抵押权、优先受偿权的权利，案外人所提异议不能排除对涉案房产的执行，

河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异75号案外人：王金兰，女，1984年8月14日生，汉族，住玉田县玉田镇舒畅华府小区**楼****。案外人：范士和，男，1984年4月15日生，汉族，住址同上。申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街**。负责人：张伯英，该行行长。委托代理人：王召贺，该支行员工。被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住，……