（2017）苏01民终5123号

首先，刘巧珍在2016年6月29日询问笔录中已经明确车被刮撞的原因是黄世庆骑电动自行车速度较快，在其右侧超车时撞到刘巧珍。黄世庆在2016年6月30日询问笔录中也认可其电动自行车车速比刘巧珍自行车快，从刘巧珍自行车后方骑到刘巧珍自行车右侧时，来不及反应就撞到刘巧珍了。刘巧珍、黄世庆在交管局二大队关于此节事实的陈述基本一致。黄世庆在本案一审庭审中陈述刘巧珍是在黄世庆刹车后才摔倒的，该陈述与黄世庆第一时间在交管局二大队的陈述矛盾。关于此节事实，一审法院采信黄世庆第一时间在交管局二大队的陈述。其次，事发前刘巧珍在前，黄世庆在后，两者不是并行，故刘巧珍向右打方向盘撞到黄世庆的可能性很小。事发时的录像无法看清事发时的具体情况。黄世庆也没有提供证据证明刘巧珍是因为避让其后的白色小轿车向右打方向盘从而撞到黄世庆驾驶的电动自行车后摔倒造成了事故。故对黄世庆的辩称意见一审法院不予采纳。2、医疗费。刘巧珍主张59646.3元，并提交了相应的票据予以证明。一审法院予以确认。3、交通费。刘巧珍提交了相应交通费票据，主张400元。一审法院认为，根据刘巧珍的伤情、就诊次数及路途远近，刘巧珍的该项主张并无不当，一审

首先，刘巧珍在2016年6月29日询问笔录中已经明确车被刮撞的原因是黄世庆骑电动自行车速度较快，在其右侧超车时撞到刘巧珍。黄世庆在2016年6月30日询问笔录中也认可其电动自行车车速比刘巧珍自行车快，从刘巧珍自行车后方骑到刘巧珍自行车右侧时，来不及反应就撞到刘巧珍了。刘巧珍、黄世庆在交管局二大队关于此节事实的陈述基本一致。黄世庆在本案一审庭审中陈述刘巧珍是在黄世庆刹车后才摔倒的，该陈述与黄世庆第一时间在交管局二大队的陈述矛盾。关于此节事实，一审法院采信黄世庆第一时间在交管局二大队的陈述。其次，事发前刘巧珍在前，黄世庆在后，两者不是并行，故刘巧珍向右打方向盘撞到黄世庆的可能性很小。事发时的录像无

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5123号上诉人（原审被告）：黄世庆，男，1964年9月25日生，汉族，无业，住南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：刘巧珍，女，1964年1月10日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人黄世庆因与被上诉人刘巧珍侵权责任纠纷……