买卖合同纠纷 （2016）桂04民终1258号

该证据不足以证明上诉人的主张。另外，上诉人还提交蓝凤伯、韦玉松、罗代先三人的证明，都证明2010年至2014年刘胜蒿在被上诉人处承包经营红砖，三证明人在帮刘胜蒿打工。由于该三个证人没有出庭作证，三份证词均是按事先格式打印好，除签名不同，其他如内容、行文均一样，被上诉人又予以否认，因此该三份证明也不足以证明上诉人与红砖三厂存在买卖关系。另查明，一审时上诉人提交的短信，其中一条内容为“有打两车煤款过来。六厂的。13号14号”。在一审庭审中，上诉人承认是当时是跟刘胜蒿洽谈业务，刘胜蒿自称是红砖三厂的代表，但没有委托手续，不知道是谁打煤款到其卡上，其跟刘胜蒿约定的煤价是每吨650元。被上诉人则称是向刘胜蒿买煤，每吨670元，款项已经付清给刘胜蒿。2016年12月2日，上诉人向本院提出调查取证申请，要求调取刘胜蒿与红砖三厂的承包合同，经本院再三与红砖三厂核实，红砖三厂表示没有该份合同。由于上诉人未能举证否定一审查明的事实，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张与被上诉人红砖三厂存在买卖关系，并提交了手机短信、称量单及司机证明予以证实，但由于上述短信是上诉人发给刘胜蒿的，其中一条短信

该证据不足以证明上诉人的主张。另外，上诉人还提交蓝凤伯、韦玉松、罗代先三人的证明，都证明2010年至2014年刘胜蒿在被上诉人处承包经营红砖，三证明人在帮刘胜蒿打工。由于该三个证人没有出庭作证，三份证词均是按事先格式打印好，除签名不同，其他如内容、行文均一样，被上诉人又予以否认，因此该三份证明也不足以证明上诉人与红砖三厂存在买卖关系。另查明，一审时上诉人提交的短信，其中一条内容为“有打两车煤款过来。六厂的。13号14号”。在一审庭审中，上诉人承认是当时是跟刘胜蒿洽谈业务，刘胜蒿自称是红砖三厂的代表，但没有委托手续，不知道是谁打煤款到其卡上，其跟刘胜蒿约定的煤价是每吨650元。被上诉人则称是向刘

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1258号上诉人（一审原告）刘慧红。委托诉讼代理人覃谟伦，广西琳州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）藤县塘步红星红砖三厂。法定代表人郑武，厂长。被上诉人（一审被告）刘胜蒿。上诉人刘慧红与被上诉人藤县塘步红星红砖三厂（以下简称红砖三厂）、刘胜蒿买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区藤县人民法院于2016年7月25日作出（2015）藤……