民间借贷纠纷 （2017）京03民终3778号

合法的借贷关系受法律保护。借据作为证明借贷关系的直接证据。本案中，祝福珠持李春生出具的借条要求其偿还借款。李春生对借条上的签字及指纹予以否认，经鉴定机构法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论认定，该借条落款处的指纹为李春生食指的捺印。据此，法院确定双方形成了民间借贷法律关系。祝福珠要求李春生偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。李春生对借款事实予以否认，主张3万元系祝福珠向北京市容磁达科技有限公司投资款，理应提供相应证据予以证明，其提供证言证言均无法推翻向祝福珠出具借条的事实，故对其辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六，判决：李春生于判决生效后十日内偿还祝福珠借款三万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，李春生向本院提交祝某、侯某书面证人证言，证明李春生没有向祝福珠借过钱。祝福珠对书面证人证言的真实性不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者

合法的借贷关系受法律保护。借据作为证明借贷关系的直接证据。本案中，祝福珠持李春生出具的借条要求其偿还借款。李春生对借条上的签字及指纹予以否认，经鉴定机构法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论认定，该借条落款处的指纹为李春生食指的捺印。据此，法院确定双方形成了民间借贷法律关系。祝福珠要求李春生偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。李春生对借款事实予以否认，主张3万元系祝福珠向北京市容磁达科技有限公司投资款，理应提供相应证据予以证明，其提供证言证言均无法推翻向祝福珠出具借条的事实，故对其辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3778号上诉人（原审被告）：李春生，男，1954年12月20日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：祝福珠，女，1967年10月10日出生，住北京市密云区。上诉人李春生因与被上诉人祝福珠民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案……