借款合同纠纷 （2014）民申字第415号

本案的争议焦点为诚鑫公司诉请判令祥瑞公司支付600万元借款本息的请求应否得到支持，二审判决驳回其诉讼请求是否妥当。经审查，诚鑫公司诉请判令祥瑞公司支付600万元借款本息所依据的事实和理由是：诚鑫公司曾与祥瑞公司协商承包祥瑞公司位于甘泉啤酒厂住宅小区工程事宜，为此向祥瑞公司支付500万元工程保证金，后该款转为借款；此后祥瑞公司又借款100万元，共计600万元；双方口头约定利率按月息1.5%计算。对于以上事实和主张，诚鑫公司提供了祥瑞公司出具的收据、声明和银行进账单作为证据，上述证据反映祥瑞公司曾收取诚鑫公司以“工程保证金”为名先后转来款项共计600万元。诉讼中，祥瑞公司虽认可收到诚鑫公司600万元，但对于具体的事实和理由不予认可，认为其位于甘泉啤酒厂住宅小区的工程系发包给中十冶公司，并由李振贤作为实际施工人签订合同；由于诚鑫公司不具有建设施工资质，祥瑞公司并未与其协商过工程承包事宜，也不存在借款的事实；上述600万元系诚鑫公司代实际施工人李振贤交纳的工程保证金，之后已经通过中十冶公司以支付工程款的方式退还给李振贤。为证明其抗辩理由，祥瑞公司向一、二审法院提供了其与中十冶公司及李振贤签订的

本案的争议焦点为诚鑫公司诉请判令祥瑞公司支付600万元借款本息的请求应否得到支持，二审判决驳回其诉讼请求是否妥当。经审查，诚鑫公司诉请判令祥瑞公司支付600万元借款本息所依据的事实和理由是：诚鑫公司曾与祥瑞公司协商承包祥瑞公司位于甘泉啤酒厂住宅小区工程事宜，为此向祥瑞公司支付500万元工程保证金，后该款转为借款；此后祥瑞公司又借款100万元，共计600万元；双方口头约定利率按月息1.5%计算。对于以上事实和主张，诚鑫公司提供了祥瑞公司出具的收据、声明和银行进账单作为证据，上述证据反映祥瑞公司曾收取诚鑫公司以“工程保证金”为名先后转来款项共计600万元。诉讼中，祥瑞公司虽认可收到诚鑫公司600万

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延安诚鑫工贸有限责任公司。住所地：陕西省延安市丽融大厦。法定代表人：邓鑫，该公司总经理。委托代理人：李红刚，陕西益能达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西祥瑞房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区东苑社区祥瑞小区4-2-101。法定代表人：李俊祥，该公司总经理。委……