（2015）镇民辖终字第00063号

双方之间并未签订运输合同，但刘伟向公安机关报案时陈述，将贵州神龙新能源科技有限公司委托其运输的一批货物扣在了一间仓库里，可知刘伟与杨德华之间系因货物运输合同产生纠纷，刘伟称并非此关系，但未提供证据，原审法院不予采信。因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中丹阳作为运输始发地，丹阳市人民法院具有管辖权。原审法院裁定，驳回刘伟对本案管辖权的异议。上诉人刘伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘伟向公安机关报案时陈述，其将贵州神龙新能源科技有限公司委托其运输的一批货物扣在了一间仓库里，此说法只是公安机关对报案情况的记载，是否存在运输合同关系，公安机关并未认定；且上述货物是否就是本案所涉的货物，亦无证据证明；杨德华也没有提供证据证明双方之间存在运输合同关系。刘伟请求二审法院依法支持其上诉请求，将本案移送至刘伟住所地常州市戚墅堰区人民法院管辖。被上诉人杨德华辩称：本案所涉的货物系从丹阳界牌镇发往浙江永嘉市，运输始发地在丹阳市。涉案货物是杨德华在丹阳伯良灯具厂购买、装货的，丹阳界牌镇也是实际履行地。刘伟趁杨德华办理交接手续时，将该批货物偷偷运走并藏匿起来，但

双方之间并未签订运输合同，但刘伟向公安机关报案时陈述，将贵州神龙新能源科技有限公司委托其运输的一批货物扣在了一间仓库里，可知刘伟与杨德华之间系因货物运输合同产生纠纷，刘伟称并非此关系，但未提供证据，原审法院不予采信。因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中丹阳作为运输始发地，丹阳市人民法院具有管辖权。原审法院裁定，驳回刘伟对本案管辖权的异议。上诉人刘伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘伟向公安机关报案时陈述，其将贵州神龙新能源科技有限公司委托其运输的一批货物扣在了一间仓库里，此说法只是公安机关对报案情况的记载，是否存在运输合同关系，公安机关并未认定；

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民辖终字第00063号上诉人（原审被告）刘伟。被上诉人（原审原告）杨德华。上诉人刘伟不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第768号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月6日原审法院立案受理了杨德华诉刘伟公路货物运输合同纠纷一案。杨德华主……