委托合同纠纷 （2021）京03民终2972号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于刘雨薇与华恒中心之间的《自费出国留学中介服务委托合同》是否已经履行完毕，刘雨薇是否有权解除上述协议并要求华恒中心退还剩余服务费。针对《自费出国留学中介服务委托合同》是否已经履行完毕的问题。一审法院认为，《自费出国留学中介服务委托合同》《“自费出国留学中介服务委托合同”协议调整及退还部分预收服务费协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。《自费出国留学中介服务委托合同》虽然约定华恒中心帮助刘雨薇申请美国学校。但双方又于2019年4月签订了《“自费出国留学中介服务委托合同”协议调整及退还部分预收服务费协议》，将申请目标变更为英国学校，并调整了服务费用。庭审中，刘雨薇主张《“自费出国留学中介服务委托合同”协议调整及退还部分预收服务费协议》仅为退款使用，双方就申请英国学校一事并未达成合意。一审法院对该主张不予采信。理由如下：首先，《“自费出国留学中介服务委托合同”协议调整及退还部分预收服务费协议》就申请

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于刘雨薇与华恒中心之间的《自费出国留学中介服务委托合同》是否已经履行完毕，刘雨薇是否有权解除上述协议并要求华恒中心退还剩余服务费。针对《自费出国留学中介服务委托合同》是否已经履行完毕的问题。一审法院认为，《自费出国留学中介服务委托合同》《“自费出国留学中介服务委托合同”协议调整及退还部分预收服务费协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。《自费出国留学中介服务委托合同》虽然约定华恒中心帮助刘雨薇申请美国学

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2972号上诉人（原审原告）：刘雨薇，女，1994年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴向东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华恒教育文化交流中心，营业场所北京市朝阳区大鲁店文化街16号3幢2层2166。法定代表人：高云祥，经理。委托诉讼代理人：高度，男，北京华恒教育文化交流中心员工。委托诉……