（2015）营民三终字第00411号

按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间不存在买卖关系，被告不负有基于买卖关系而给付原告货款的义务。如被告负有给付货款的义务则是在被告收到案外人上海灵姿实业有限公司支付了此部分货款后，但是，根据原告提供的证据，不能证明案外人上海灵姿实业有限公司已支付此款，被告不负给付原告货款的义务。原告的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张恩廉的诉讼请求。案件受理费14642元，由原告张恩廉负担。上诉人张恩廉上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人已收到的货款2612000元中包括上诉人的货款976345.2元；上诉人与被上诉人不存在买卖关系，双方之间形成的是典型的行纪合同，第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任。被上诉人张春雨辩称：上诉人在一审提供的视频资料中认可其

按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间不存在买卖关系，被告不负有基于买卖关系而给付原告货款的义务。如被告负有给付货款的义务则是在被告收到案外人上海灵姿实业有限公司支付了此部分货款后，但是，根据原告提供的证据，不能证明案外人上海灵姿实业有限公司已支付此款，被告不负给付原告货款的义务。原告的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民三终字第00411号上诉人（原审原告）张恩廉，男，1984年2月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区绿色时代小区南区*号2-2-3。委托代理人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张春雨，男，1978年3月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区新兴街红运小区*号5-5-2。委托代理人曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人张恩廉因……