合同纠纷 （2021）川16民终263号

本案的争议焦点为1.本案的法律关系问题；2.本案是否构成重复起诉；3.本案涉案的解除协议是否有效；4.本案的责任主体。 一、关于本案法律关系的问题。通过一审举证、质证，一审法院认为，本案的《解除后协商解决的协议》是基于《岳池成果商业中心租赁合同》和《解除通知书》形成，本案的基础法律关系为租赁合同纠纷。 二、关于本案是否为重复起诉的问题。一审法院认为，本案不属于重复起诉。本案涉及的是《解除后协商解决的协议》。该协议是基于《岳池成果商业中心租赁合同》和《解除通知书》形成，但该协议是一个独立的协议，解决的是解除《岳池成果商业中心租赁合同》后的法律后果，且四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1465号、四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1819号案件均未对该协议进行审理，一、二审判决均未对该协议的内容作出判决。本案当事人双方和诉讼请求与四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1465号、四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1819号案件不一致。故本案不属于重复起诉。 三、关于案涉解除协议的效力问题。一审法院认为，《解除后协商解决的协议》属于无权代理。理由是

本案的争议焦点为1.本案的法律关系问题；2.本案是否构成重复起诉；3.本案涉案的解除协议是否有效；4.本案的责任主体。 一、关于本案法律关系的问题。通过一审举证、质证，一审法院认为，本案的《解除后协商解决的协议》是基于《岳池成果商业中心租赁合同》和《解除通知书》形成，本案的基础法律关系为租赁合同纠纷。 二、关于本案是否为重复起诉的问题。一审法院认为，本案不属于重复起诉。本案涉及的是《解除后协商解决的协议》。该协议是基于《岳池成果商业中心租赁合同》和《解除通知书》形成，但该协议是一个独立的协议，解决的是解除《岳池成果商业中心租赁合同》后的法律后果，且四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初

四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终263号 上诉人（原审被告）：陈炜，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨先筱，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳池成果农贸市场管理有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇。 法定代表人：杨松川，执行董事。 委托诉讼代理人：范长文，系公司员工。 委托诉讼代理人：史敬堂，四……