法律服务合同纠纷 （2014）衡中法民二再终字第3号

证据1、3、4、6、7、12、13、14、16、17、18、19、20、21、22、24、25不能达到其证明目的，证据2、5、9、10、11、15、23与本案不具关联性，不予采纳。本案的核心证据有两个：一个是由证人李小根和曾彩云提供的与罗ＸＸ的录音（证据8），本院在名誉侵权案件的再审庭审中，当庭播放录音的原始载体，但录音内容不能确定罗ＸＸ收取了4万元的差旅费，故对证据8不予采信。另一个关键证据是申请再审人何晶华和张菊英提供的由罗ＸＸ签名的收条，本院再审期间，申请人何晶华向本院提交《关于暂缓重新鉴定申请书》《要求对罗ＸＸ笔迹重新鉴定的申请书》，本院庭审时曾向申请再审人何晶华释明必须明确是否重新鉴定，但何晶华未提出要求鉴定。后本院又于4月21日专门向何晶华书面谈话释明，如果未在5月1日前正式要求重新鉴定，本院将视为其放弃重新鉴定，但何晶华仍然未按期明确要求重新鉴定，故本院采信原来的鉴定意见。本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。本院再审认为，双方当事人于2008年4月23日签订的《委托代理合同》和《风险代理条款》，是双方真实意思表示。合同中关于行政诉讼的风险代理部分违反了《律师服务收费管

证据1、3、4、6、7、12、13、14、16、17、18、19、20、21、22、24、25不能达到其证明目的，证据2、5、9、10、11、15、23与本案不具关联性，不予采纳。本案的核心证据有两个：一个是由证人李小根和曾彩云提供的与罗ＸＸ的录音（证据8），本院在名誉侵权案件的再审庭审中，当庭播放录音的原始载体，但录音内容不能确定罗ＸＸ收取了4万元的差旅费，故对证据8不予采信。另一个关键证据是申请再审人何晶华和张菊英提供的由罗ＸＸ签名的收条，本院再审期间，申请人何晶华向本院提交《关于暂缓重新鉴定申请书》《要求对罗ＸＸ笔迹重新鉴定的申请书》，本院庭审时曾向申请再审人何晶华释明必须明确是否重新鉴

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二再终字第3号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何晶华，男，汉族。申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张菊英，女，汉族。委托代理人：何晶华（系张菊英之夫），基本情况同上。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南南舫律师事务所，住所地：衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋***室。法定代表人：龙春舞，该所主任。……