买卖合同纠纷 （2016）浙06民终4433号
裁判要旨
傅春尧向方天松出具欠条确认尚欠方天松货款16万元，系双方之间对欠款进行结账的行为，未违反法律法规强制性规定，认定有效。傅春尧提出该案欠款发生在方天松妻子经营的宏富厂与自己任法定代表人的欣格仔公司之间，向方天松出具欠条实际是职务行为主张，该院认为，根据欠条载明的内容，傅春尧并未明确其代表欣格仔公司，也未明确欠款的相对方为宏富厂，而且，傅春尧也未提交宏富厂与欣格仔公司之间因存在买卖关系而签订的买卖合同以及方天松代表宏富厂与欣格仔公司或傅春尧进行结账的授权委托书等证据，故该院认定傅春尧以个人名义向方天松出具欠条并确认尚欠方天松货款16万元的事实。傅春尧对其所确认的欠款应予支付。对于方天松诉请要求傅春尧支付自2016年4月21日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，因方天松起诉的时间为2016年4月29日，且双方对欠款的利息未作约定，故该院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、傅春尧应支付给方天松货款16万元，并支付该款从2016年4月29日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损
摘要
傅春尧向方天松出具欠条确认尚欠方天松货款16万元，系双方之间对欠款进行结账的行为，未违反法律法规强制性规定，认定有效。傅春尧提出该案欠款发生在方天松妻子经营的宏富厂与自己任法定代表人的欣格仔公司之间，向方天松出具欠条实际是职务行为主张，该院认为，根据欠条载明的内容，傅春尧并未明确其代表欣格仔公司，也未明确欠款的相对方为宏富厂，而且，傅春尧也未提交宏富厂与欣格仔公司之间因存在买卖关系而签订的买卖合同以及方天松代表宏富厂与欣格仔公司或傅春尧进行结账的授权委托书等证据，故该院认定傅春尧以个人名义向方天松出具欠条并确认尚欠方天松货款16万元的事实。傅春尧对其所确认的欠款应予支付。对于方天松诉请要求傅春
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4433号上诉人（原审被告）：傅春尧，男，1976年2月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈楠楠，浙江星韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方天松，男，1953年10月17日出生，汉族，住诸暨市。上诉人傅春尧因与被上诉人方天松买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初11542号民事判决，向本院……