买卖合同纠纷 （2016）津02民终5285号

王云斌与国美电器公司系买卖合同关系。国美电器公司向王云斌销售了商品，王云斌支付了相应的对价，双方均履行了各自的合同义务。现王云斌主张国美电器公司销售的手机存在质量问题且怀疑该手机属于假冒伪劣商品。根据谁主张谁举证的原则，首先，王云斌现有证据无法证明国美电器公司销售的商品存在质量问题且系假冒伪劣商品，王云斌应当承担举证不能的法律后果。其次，在王云斌不能证明其主张的情况下，其要求国美电器公司退一赔三的诉讼请求亦没有法律依据。故王云斌诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王云斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王云斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：王云斌提供电信设备进网管理查询截图用以证实涉案手机没有在工信部注册。国美电器公司对此不予认可。本院经审查认为，王云斌提供的证据不能证实其证明目的，本院不予认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认

王云斌与国美电器公司系买卖合同关系。国美电器公司向王云斌销售了商品，王云斌支付了相应的对价，双方均履行了各自的合同义务。现王云斌主张国美电器公司销售的手机存在质量问题且怀疑该手机属于假冒伪劣商品。根据谁主张谁举证的原则，首先，王云斌现有证据无法证明国美电器公司销售的商品存在质量问题且系假冒伪劣商品，王云斌应当承担举证不能的法律后果。其次，在王云斌不能证明其主张的情况下，其要求国美电器公司退一赔三的诉讼请求亦没有法律依据。故王云斌诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王云斌的诉讼请求。案件受理费50元

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5285号上诉人（原审原告）：王云斌，男，1964年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津国美电器有限公司南楼店，住所地天津市河西区大沽南路857号国华大厦底商。主要负责人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：杜美佳，女，该公司通讯科主任。上诉人王云斌因与被上诉人天津国美电器有限公司南楼店（以下简称国美电器公司）买卖……