民间借贷纠纷 （2014）常商终字第467号

捷达公司已于2013年9月23日通过沈滨华将本案借款本息转账归还给周新芬。理由：第一，根据抵押借款协议书的约定及周新芬、宋文华的认可，本案100万元借款的月利息为2万元，自2013年8月9日至2013年9月23日共计45天，即1个半月，本息合计为103万元。第二，二审中的三份电子银行交易补打凭证、对账单和李中阳的陈述等新的证据可以证明：沈滨华于2013年9月23日持钱某银行卡，通过李中阳的转账机，先操作由钱某账户向李中阳账户转入103万元，后分两次操作由李中阳账户向周新芬账户转入50万元和53万元。由于钱某为捷达公司两个股东之一，本案借款时沈滨华为中间人且通过钱某银行卡转入借款，故捷达公司用钱某银行卡通过沈滨华上述操作还款符合情理，且连续向周新芬账户转入50万元和53万元，与捷达公司应归还的本息合计103万元一致。第三，周新芬、宋文华称2013年9月23日钱某通过李中阳账户转入的103万元系其向钱某个人的借款，但没提交相应证据，同时对为何间接通过李中阳账户向其转入103万元亦无合理解释。周新芬、宋文华提交的江南银行转账凭证拟证明其向钱某转账100万元是用于归还上述103万元借款，但该转

捷达公司已于2013年9月23日通过沈滨华将本案借款本息转账归还给周新芬。理由：第一，根据抵押借款协议书的约定及周新芬、宋文华的认可，本案100万元借款的月利息为2万元，自2013年8月9日至2013年9月23日共计45天，即1个半月，本息合计为103万元。第二，二审中的三份电子银行交易补打凭证、对账单和李中阳的陈述等新的证据可以证明：沈滨华于2013年9月23日持钱某银行卡，通过李中阳的转账机，先操作由钱某账户向李中阳账户转入103万元，后分两次操作由李中阳账户向周新芬账户转入50万元和53万元。由于钱某为捷达公司两个股东之一，本案借款时沈滨华为中间人且通过钱某银行卡转入借款，故捷达公司用钱

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第467号上诉人（原审原告）周新芬。委托代理人朱红、鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市捷达出租汽车有限公司。住所地常州市钟楼区永红街道宣塘村委宣盛路。法定代表人董云光，总经理。委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。上诉人周新芬因与常州市捷达出租汽车有限公司（以下简称捷达公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州……