借款合同纠纷 （2016）湘11民终2481号

原零陵水泥厂已经宣告破产，已丧失民事主体资格，破产后以零陵水泥厂的名义与被告所签订的基建合同，其权利义务承担者应为零陵水泥厂破产清算组。本案的90万元借款的实际用途是预付工程款，借条及其转账单均写明是支付工程款和民工工资用，故本案的借贷关系不能成立。依照法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案的基础法律关系是工程款结算纠纷，因原、被告的工程款未结算，原告要求被告偿还90万元预付工程款不合理，故原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告零陵水泥厂破产清算组的诉讼请求。本案诉讼费12,800元，由原告零陵水泥厂破产清算组承担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，涉案安置房工程系2009

原零陵水泥厂已经宣告破产，已丧失民事主体资格，破产后以零陵水泥厂的名义与被告所签订的基建合同，其权利义务承担者应为零陵水泥厂破产清算组。本案的90万元借款的实际用途是预付工程款，借条及其转账单均写明是支付工程款和民工工资用，故本案的借贷关系不能成立。依照法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案的基础法律关系是工程款结算纠纷，因原、被告的工程款未结算，原告要求被告偿还90万元预付工程款不合理，故原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2481号上诉人（原审原告）:零陵水泥厂破产清算组。负责人:毛东进，系清算组组长。委托诉讼代理人:蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人:肖耘，湖南湘南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西威乐建设集团有限公司。法定代表人：夏连金，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）:屈昭坤。上诉人零陵水泥厂破产清算组因与上诉……