买卖合同纠纷 （2019）湘01民终12333号

蒋利燕缴纳的70000元不是进货预付款而是进货款,但《经销协议》第三条第一款已经明确约定此70000元为进货预付款。第二,一审法院认为迈速威公司提供给蒋利燕的68条轮胎的市场价值为23460元,不足70000元,但合同第九条第四款明确约定,全国统一市场价为供货价的三倍,因此迈速威公司向蒋利燕提供的68条轮胎的市场价值完全足够满足合同第三条第一款约定:蒋利燕向迈速威公司缴纳70000元进货预付款后,迈速威公司向蒋利燕免费配送市场价值70000元货物的约定。如前所述,一审法院对于双方《经销协议》约定的70000进货预付款的性质和迈速威公司向蒋利燕免费配送市场价值70000元货物的履行情况的事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。迈速威公司与蒋利燕签订《经销协议》是双方经过磋商以后自愿签订,蒋利燕在签订协议之前对迈速威公司的产品做了充分的市场调查，认可迈速威公司的产品和经销模式,故此双方签订的《经销协议》应该遵循《合同法》第八条:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护”的规定。现蒋利燕无故请求法院解除合

蒋利燕缴纳的70000元不是进货预付款而是进货款,但《经销协议》第三条第一款已经明确约定此70000元为进货预付款。第二,一审法院认为迈速威公司提供给蒋利燕的68条轮胎的市场价值为23460元,不足70000元,但合同第九条第四款明确约定,全国统一市场价为供货价的三倍,因此迈速威公司向蒋利燕提供的68条轮胎的市场价值完全足够满足合同第三条第一款约定:蒋利燕向迈速威公司缴纳70000元进货预付款后,迈速威公司向蒋利燕免费配送市场价值70000元货物的约定。如前所述,一审法院对于双方《经销协议》约定的70000进货预付款的性质和迈速威公司向蒋利燕免费配送市场价值70000元货物的履行情况的事实认定

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12333号上诉人（原审被告）：湖南迈速威汽车用品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道综合农场果林分场（长沙市金宇物流有限公司内）1号办公楼1楼。法定代表人：江育生，总经理。委托诉讼代理人：杨松柏，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋利燕，男，汉族，1972年3月17日出生，住广东省电白县。上诉人湖南迈速威汽车用品……