买卖合同纠纷 （2017）赣05民终309号

本案属买卖合同纠纷。乐苏公司与朗尚公司签订的《采购单》，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。乐苏公司已向朗尚公司履行了供货义务，朗尚公司未按合同约定支付货款，构成违约，应按合同约定和法律规定承担违约责任。对乐苏公司请求判令朗尚公司立即向其支付货款1060000元，并按中国人民银行商业贷款利率，自2016年9月1日起支付逾期付款利息的问题。乐苏公司提交的第二组证据（送货单、对账单、退货单）证明朗尚公司欠其货款1060000元，朗尚公司及毛祖学的代理人对真实性没有异议，但认为朗尚公司逾期付款存在客观情况和乐苏公司存在不良品率，应扣减数额和违约金318664元。一审法院认为，朗尚公司提出自2016年8月后，被责令停产造成了客观情况不能付款，该辩称意见与双方在《采购单》中约定不符，不能成立；至于不良品率，双方办理了退货单，应以双方的签单为准；对于朗尚公司及毛祖学代理人提出违约金，朗尚公司及毛祖学没有提出反诉，且没有提交双方认可的证据证明；至于货物发票，乐苏公司提交了发票签收单，签收单上有发票号码、金额等，故对朗尚公司的辩称意见，不予采信；

本案属买卖合同纠纷。乐苏公司与朗尚公司签订的《采购单》，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。乐苏公司已向朗尚公司履行了供货义务，朗尚公司未按合同约定支付货款，构成违约，应按合同约定和法律规定承担违约责任。对乐苏公司请求判令朗尚公司立即向其支付货款1060000元，并按中国人民银行商业贷款利率，自2016年9月1日起支付逾期付款利息的问题。乐苏公司提交的第二组证据（送货单、对账单、退货单）证明朗尚公司欠其货款1060000元，朗尚公司及毛祖学的代理人对真实性没有异议，但认为朗尚公司逾期付款存在客观情况和乐苏公司存在不良品率，应扣减数额和违约

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终309号上诉人（原审被告）：江西朗尚电子科技有限公司，住所地江西省新余市高新区光明路888号。法定代表人：毛元姣，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：毛祖学，男，1975年3月15日生，汉族，上海市人，现住上海市闸北区。委托诉讼代理人：毛元姣，江西朗尚电子科技有限公司执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳市乐苏科技有限公司，住所地广东省……