民间借贷纠纷 （2021）京03民终6390号

张杰依据刘宝强于2020年1月16日出具的《借条》主张当天借给刘宝强200000元现金，刘宝强则抗辩借款并未实际发生，故本案争议焦点为该笔200000元的借款是否实际发生。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据庭审查明的情况，结合双方当事人之间的关系、借贷金额、资金来源、款项交付、交易方式等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，一审法院认为涉案200000元借款并未实际发生。具体理由如下：首先，张杰曾于2019年6月借给刘宝强300000元（扣除砍头息，实际为276000元），约定还款期限为2020年1月14日，但在刘宝强到期未偿还分文借款本息、未提供任何担保且张杰与刘宝强关系并不密切

张杰依据刘宝强于2020年1月16日出具的《借条》主张当天借给刘宝强200000元现金，刘宝强则抗辩借款并未实际发生，故本案争议焦点为该笔200000元的借款是否实际发生。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6390号上诉人（原审原告）：张杰，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宝强，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。上诉人张杰因与被上诉人刘宝强民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初142号民事判决……