城市规划管理（规划） （2021）川01行终357号

簇桥街办搭建围墙与土地征收实施行为相关，系因土地征收事务性工作行使行政管理而产生的事实行为，故簇桥街办作为本案主体适格。关于佳丽公司认为簇桥街办打围砌墙行为严重影响其房屋的正常经营使用，需对簇桥街办打围砌墙的必要性、合理性及是否超越必要限度进行认定。本案中，从查明的事实看，在佳丽公司房屋门前道路打围砌墙虽总计长度为175米，共计预留有6个出口供住户、经营户、行人及车辆进出，围墙修建在人行道路靠近车行道一侧，该通道可保障酒店及周边群众的正常出入，基于簇桥街办实施拆迁任务及周围出行人员的安全保障要求，打围砌墙具有必要性、合理性，故该种影响是必然存在的。从打围砌墙的事实来看，即便簇桥街办在佳丽公司房屋前打围砌墙的行为对佳丽公司房屋用作经营造成一定的影响，但该种影响是否因打围砌墙超越必要合理限度造成，考虑打围砌墙时已经从安全、出行等角度考虑到了对佳丽公司可能造成的影响，且通过预留出入口方式降低不利影响，故该打围砌墙措施并未超过合理限度。综上，佳丽公司房屋所在区域有被征收户签约，簇桥街办在被征收户房屋前以及相邻区域道路的公共区域打围砌墙，做好人员提前分流，以确保施工安全，保障出入行人及过路人员等

簇桥街办搭建围墙与土地征收实施行为相关，系因土地征收事务性工作行使行政管理而产生的事实行为，故簇桥街办作为本案主体适格。关于佳丽公司认为簇桥街办打围砌墙行为严重影响其房屋的正常经营使用，需对簇桥街办打围砌墙的必要性、合理性及是否超越必要限度进行认定。本案中，从查明的事实看，在佳丽公司房屋门前道路打围砌墙虽总计长度为175米，共计预留有6个出口供住户、经营户、行人及车辆进出，围墙修建在人行道路靠近车行道一侧，该通道可保障酒店及周边群众的正常出入，基于簇桥街办实施拆迁任务及周围出行人员的安全保障要求，打围砌墙具有必要性、合理性，故该种影响是必然存在的。从打围砌墙的事实来看，即便簇桥街办在佳丽公司房

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终357号 上诉人（原审原告）成都市佳丽建筑工程公司，住所地:四川省成都市武侯区外南簇桥龙井二组。 法定代表人陈智勇，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处。住所地:四川省成都市武侯区簇桥街道福锦路二段239号。 负责人李军，主任。 委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人樊诺亚，四川英特信律……