民间借贷纠纷 （2021）苏09民终476号

合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款。建兴建工集团第七分公司向金友祥借款345000元，有金友祥提交的收据为证，双方之间的债权债务关系依法成立。建兴建工集团虽辩称该案涉嫌非法吸收公众存款，但其并未提交公安机关已立案审查的证据，应承担举证不能的后果。收据中明确约定借款期限一年，但建兴建工集团第七公司未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。二、关于利息。收款收据约定年息15%，不违反法律规定。故应按年利率15%支付自借款之日起即2018年6月13日起至实际给付之日止的利息。三、关于还款的责任主体。建兴建工集团第七分公司系建兴建工集团成立的分公司，不具有法人资格。在本案中，建兴建工集团第七分公司以自己的名义向金友祥借款，产生的民事责任可先以其管理的财产承担，不足部分由建兴建工集团承担。建兴建工集团辩称对案涉借款不知情，且根据公司的相关规定，该借款应由建兴建工集团第七分公司承担还款责任。首先，建兴建工集团未能提供相应证据证实存在双方虚构债务的情形；其次，建兴建工集团的相关规定是公司内部的权利义务安排，不能对抗第三人。故对于建兴建工集团的辩称理由不予采信。综上，金友祥的诉讼请求

合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款。建兴建工集团第七分公司向金友祥借款345000元，有金友祥提交的收据为证，双方之间的债权债务关系依法成立。建兴建工集团虽辩称该案涉嫌非法吸收公众存款，但其并未提交公安机关已立案审查的证据，应承担举证不能的后果。收据中明确约定借款期限一年，但建兴建工集团第七公司未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。二、关于利息。收款收据约定年息15%，不违反法律规定。故应按年利率15%支付自借款之日起即2018年6月13日起至实际给付之日止的利息。三、关于还款的责任主体。建兴建工集团第七分公司系建兴建工集团成立的分公司，不具有法人资格。在本案中，建兴建工

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终476号上诉人（原审被告）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆东路**。法定代表人：孙**强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：金友祥，男，1973年12月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，住所地在江苏省盐城市大庆东路**。负责人：陆玉和，该分公司经理。上诉人江……