买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第1636号

荣兴建材厂要求省建工集团支付货款，需证明其与省建工集团之间存在买卖合同关系且已履行合同义务。本案中，荣兴建材厂与省建工集团之间未订立书面买卖合同，其自认系与郭捷联系买卖事宜后发生业务往来，但未能提交其与郭捷签订的买卖合同原件，且省建工集团也不予认可，故原审法院对此不予采信。荣兴建材厂根据成立忠出具的账单主张省建工集团承担付款责任，故成立忠的行为是否系履行职务行为或构成表见代理是本案争议的焦点。首先，关于成立忠的行为是否构成履行职务行为的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，省建工集团虽在（2014）鼓商初字第1420号案件庭审过程中陈述成立忠系其财务总监，但根据成立忠本人在（2014）新民二初字第626号案件中的陈述，其系黄凤森项目部的职员，分管财务、成本核算，其并未明确其行为具体代表哪一公司。因此，荣兴建材厂没有证据证明成立忠出具对账单系代表省建工集团作出的行为，其不能以成立忠签字的对账单为依据向省建工集团主张付款。其次，关于成立忠的行为是否构成表见代理的认定，《中华人民共和国合同法》四十九条规定，行为

荣兴建材厂要求省建工集团支付货款，需证明其与省建工集团之间存在买卖合同关系且已履行合同义务。本案中，荣兴建材厂与省建工集团之间未订立书面买卖合同，其自认系与郭捷联系买卖事宜后发生业务往来，但未能提交其与郭捷签订的买卖合同原件，且省建工集团也不予认可，故原审法院对此不予采信。荣兴建材厂根据成立忠出具的账单主张省建工集团承担付款责任，故成立忠的行为是否系履行职务行为或构成表见代理是本案争议的焦点。首先，关于成立忠的行为是否构成履行职务行为的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，省建工集团虽在（2014）鼓商初字第14

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1636号上诉人（原审原告）鹿泉市上庄镇荣兴建材厂，住所地在河北省鹿泉市大宋楼村。经营者史长文，该厂负责人。委托代理人高淑奎、许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，该公司总经理。委托代理人江石平，男，该公司法务部主任。上诉人鹿泉市……