买卖合同纠纷 （2021）苏05民终3031号

双方当事人签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。该《购销合同》约定，鑫卡斯公司向哈泰公司采购剪板机和折弯机，哈泰公司按照鑫卡斯公司要求的时间交货，且哈泰公司表示能够履行交货义务。鑫卡斯公司并未举证证明哈泰公司丧失债务履行能力，致其不能实现合同目的。因此，鑫卡斯公司请求解除《购销合同》、返还货款20000元与双倍返还定金4000元，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回太仓鑫卡斯制冷科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费926元，减半收取计463元，由鑫卡斯公司负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉《购销合同》依法成立并生效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，鑫卡斯公司于2017年12月4日预付剪板机全款23000元后，由哈泰公司发货，因鑫卡斯公司未按约支付剪板机全款23000元，故哈泰公司并未交付货物，具有合同依据，鑫卡斯公司主张系哈泰公司违约，依据不足。同时，哈泰公司明确表示鑫卡斯公司支付合同约定款项后，

双方当事人签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。该《购销合同》约定，鑫卡斯公司向哈泰公司采购剪板机和折弯机，哈泰公司按照鑫卡斯公司要求的时间交货，且哈泰公司表示能够履行交货义务。鑫卡斯公司并未举证证明哈泰公司丧失债务履行能力，致其不能实现合同目的。因此，鑫卡斯公司请求解除《购销合同》、返还货款20000元与双倍返还定金4000元，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回太仓鑫卡斯制冷科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费926元，减半收取计

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3031号上诉人（原审原告）：太仓鑫卡斯制冷科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇花墙村。法定代表人：许光辉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：安徽哈泰机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。法定代表人：沈盛武，该公司总经理。上诉人太仓鑫卡斯制冷科技有限公司（以下简称鑫卡斯公司）因与被上诉人安徽哈泰机床制造有限……