企业借贷纠纷 （2016）桂10民终58号

中认定：涉案《投资生产甲醛协议》、银行转款凭证及被告韦波出具的收条中关于“借款从协议投资款600万元转为借款”的约定，可相互印证该案原告宋修生于2014年1月15日转入被告鑫龙公司及被告韦波账号共6000000元的资金系三联公司（本案原告）为履行《投资生产甲醛协议》约定义务而支付的投资款，该款相应部分已用于合作项目的事实，即该6000000元投资款中有3650000元已于《借款合同书》签订前用于购买甲醛生产设备，其余2350000元被告鑫龙公司表示用于相应甲醛投资项目技改等事务，涉案投资款已不足以支付借款，该案原告宋修生关于被告韦波收到6000000元借款的主张不符合逻辑。故法院认为该案原告宋修生提供的证据不足以证实其已向被告韦波提供约定借款并双方的借款合同生效，该案原告宋修生主张被告韦波承担还本付息及违约责任，法院不予支持等。另被告鑫龙公司未在该借款合同书上盖章确认，而且在庭审中当庭否认担保事实，故认为被告鑫龙公司与宋修生不存在担保合同关系，因此对该案原告宋修生起诉主张被告韦波个人向其借款6000000元及被告鑫龙公司承担连带担保责任等，法院不予支持，判决驳回宋修生的诉讼请求。该判决

中认定：涉案《投资生产甲醛协议》、银行转款凭证及被告韦波出具的收条中关于“借款从协议投资款600万元转为借款”的约定，可相互印证该案原告宋修生于2014年1月15日转入被告鑫龙公司及被告韦波账号共6000000元的资金系三联公司（本案原告）为履行《投资生产甲醛协议》约定义务而支付的投资款，该款相应部分已用于合作项目的事实，即该6000000元投资款中有3650000元已于《借款合同书》签订前用于购买甲醛生产设备，其余2350000元被告鑫龙公司表示用于相应甲醛投资项目技改等事务，涉案投资款已不足以支付借款，该案原告宋修生关于被告韦波收到6000000元借款的主张不符合逻辑。故法院认为该案原告宋

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终58号上诉人（一审原告）柳州市三联实业有限责任公司，住所地柳州市西江路16号。法定代表人宋修生，该公司总经理。委托代理人江南，同望律师事务所律师。委托代理人邓景方，同望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西百色鑫龙工贸有限公司，住所地百色市右江区东笋路7号。法定代表人韦波，该公司董事长。委托代理人黄瀚乾，广西百澄律师事务所律……