（2015）聊民一终字第354号

本案系案外人执行异议之诉。付茂良依据与付从印签订的协议，主张涉案房屋归其所有，进而要求排除对涉案房屋的执行。我国法律、政策对于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，始终采取权属登记制度。本案中的涉案房屋登记在聚鑫公司名下，付茂良未依法取得涉案房屋的所有权，其要求排除对涉案房屋执行的依据不足。综上，付茂良的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告付茂良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告付茂良负担。付茂良不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年1月2日，上诉人与付从印签订承包协议，约定付从印承包租赁土地14.8亩，地上全部房屋及附属物由付从印建设，付从印每年向上诉人交纳承包费10000元。该合同还约定付从印在其中北边4.5亩土地建设的办公用房归上诉人所有，付从印无权处分，租赁土地被征收时，该4.5亩土地及房屋补偿款归上诉人所有。协议签订后付从印成立了

本案系案外人执行异议之诉。付茂良依据与付从印签订的协议，主张涉案房屋归其所有，进而要求排除对涉案房屋的执行。我国法律、政策对于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，始终采取权属登记制度。本案中的涉案房屋登记在聚鑫公司名下，付茂良未依法取得涉案房屋的所有权，其要求排除对涉案房屋执行的依据不足。综上，付茂良的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告付茂良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告付茂良负担。付茂良不服原审判决，向本院提

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第354号上诉人（原审原告）：付茂良，农民。委托代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付从印，山东聊城聚鑫钢管制造有限公司经理。被上诉人（原审被告）：山东聊城聚鑫钢管制造有限公司。住所地：山东省聊城市。法定代表人：付从印，经理。被上诉人（原审被告）：李西民，聊城华西制管有限公司经理。委托代理人：郭延宽……