民间借贷纠纷 （2016）沪01民终10561号

本案的争议焦点在于沈勇所称由陈乐传直接转账给收取保证金公司的70,000元是否就是本案借款合同中的借款，对此，原审认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，但沈勇提供的证明不足以证明其主张，且陈乐传对此予以否认，并提交了陈乐传向案外人钱某的借条以证明其资金来源；另外，沈勇提交的关于航空机舱尾款等事宜承诺书中写明“包括2014年12月第三方支付人陈乐传向邵某转账费用”，与本案借款合同上的日期2015年3月31日也不相符，具体金额沈勇也未提交相应的证据；另外，按照常理，出具借款合同后应即时取得借款，本案中借款合同中亦约定“钱款请当面点清”，沈勇所主张的事实不符合常理，故对于沈勇的主张，原审无法采信。法律又规定，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中陈乐传自认本金为90,000元，其余8,000元为利息，故应当按照实际借款数额即90,000元返还本金，另外，8,000元利息超过了法律规定的最高利率标准，原审依法调整为3,600元。沈勇未按照约定的期限返还借款，应当支付相应的逾期付款利息。对于沈勇称已通过指示案外人邵某转账30

本案的争议焦点在于沈勇所称由陈乐传直接转账给收取保证金公司的70,000元是否就是本案借款合同中的借款，对此，原审认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，但沈勇提供的证明不足以证明其主张，且陈乐传对此予以否认，并提交了陈乐传向案外人钱某的借条以证明其资金来源；另外，沈勇提交的关于航空机舱尾款等事宜承诺书中写明“包括2014年12月第三方支付人陈乐传向邵某转账费用”，与本案借款合同上的日期2015年3月31日也不相符，具体金额沈勇也未提交相应的证据；另外，按照常理，出具借款合同后应即时取得借款，本案中借款合同中亦约定“钱款请当面点清”，沈勇所主张的事实不符合常理，故对于沈勇的主张，原审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10561号上诉人（原审被告）沈勇，男，1960年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）陈乐传，男，1977年6月7日生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人沈勇因与被上诉人陈乐传民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初37049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依……