生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）绵民终字第561号

本案中刘德贵受伤是因打架所致，不属于劳动关系中劳动者因工受伤，评定其损伤的伤残等级应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其自行委托鉴定机构按GB/T16180-2006《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准所作出的鉴定意见不应采信。本院向刘德贵释明鉴定标准后，刘德贵提出重新鉴定，但在本院告知其应提交的鉴定所需资料后，刘德贵一直未能提交，重新鉴定亦无法进行。因此，刘德贵因本次纠纷所受损伤是否构成残疾以及等级没有证据证实，刘德贵所主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金缺乏依据，应不予支持。至于刘德贵所主张的后续治疗费，原审判决其待实际发生后另行主张，并无不当。综上，刘德贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人刘德贵承担。本判决为终审判决。审　判　长　　伍　静审　判　员　　廖小军代理审判员　　胡义昕二〇一六年五月十日书　记　员　　郧咏

本案中刘德贵受伤是因打架所致，不属于劳动关系中劳动者因工受伤，评定其损伤的伤残等级应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其自行委托鉴定机构按GB/T16180-2006《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准所作出的鉴定意见不应采信。本院向刘德贵释明鉴定标准后，刘德贵提出重新鉴定，但在本院告知其应提交的鉴定所需资料后，刘德贵一直未能提交，重新鉴定亦无法进行。因此，刘德贵因本次纠纷所受损伤是否构成残疾以及等级没有证据证实，刘德贵所主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金缺乏依据，应不予支持。至于刘德贵所主张的后续治疗费，原审判决其待实际发生后另行主张，并无不当。综上，刘德贵的上诉理由不能成

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第561号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：刘德贵，男，汉族，生于1957年12月25日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：许元琼，女，汉族，生于1963年6月12日，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：樊秀清，女，汉族，生于1964年5月19日，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：肖林，男，汉族，生于1971年年3……