民间借贷纠纷 （2019）粤08民终2378号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林志华的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林志华上诉请求的事实理由及黄莹的答辩意见，本案双方当事人二审争议的问题是：关于林志华与黄莹之间是否存在真实借贷关系的问题。黄莹主张其与林志华之间存在借贷关系并请求林志华还本付息，为此，黄莹提供了涉案《借据》予以证明。林志华承认《借据》系其签写出具，但抗辩称《借据》系因赌博形成。一般情况下，民间借贷关系较之于金融合同关系在途径、方式上更为简捷，尤其是发生在自然人之间的民间借贷关系中，借据、借条等书证作为有力证据，通常兼具借款合同和债权凭证的功能。根据涉案《借据》的具体内容，林志华在其签名处、借款金额处均按捺指模，可见林志华对签订涉案《借据》态度较为谨慎；黄莹关于涉案借款具体情况的陈述并无矛盾，涉案借款金额对于黄莹的经济情况而言非特别巨大，部分以现金方式交付尚符合常理，且黄莹亦提供了取款、存款的相应证据对借款交付事实予以证明。故虽然林志华未另外向黄莹出具收据等收款凭证，黄莹所主张的涉案借款已实际交付事实

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林志华的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林志华上诉请求的事实理由及黄莹的答辩意见，本案双方当事人二审争议的问题是：关于林志华与黄莹之间是否存在真实借贷关系的问题。黄莹主张其与林志华之间存在借贷关系并请求林志华还本付息，为此，黄莹提供了涉案《借据》予以证明。林志华承认《借据》系其签写出具，但抗辩称《借据》系因赌博形成。一般情况下，民间借贷关系较之于金融合同关系在途径、方式上更为简捷，尤其是发生在自然人之间的民间借贷关系中，借据、借条等书证作为有力证

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2378号上诉人（原审被告）：林志华，委托诉讼代理人：肖苏，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄莹，委托诉讼代理人：巫建峰，湖南湘华律师事务所律师。原审第三人：陈德鹏，上诉人林志华因与被上诉人黄莹及原审第三人陈德鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初220号民事判决，向本院提起上诉。本……