买卖合同纠纷 （2019）鲁15民终3924号

一方面，与齐翔签订车辆转押协议的是王玉涛，而非六六公司、刘素华。另一方面，涉案车辆来源不明，有可能涉嫌刑事犯罪的情况，本案暂不宜做出处理，故对齐翔的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关法律之规定，裁定：驳回齐翔的起诉。 本院二审期间，齐翔提交其与张宪民（刘素华之夫）的谈话录音一份，拟证明其知道车辆无法登记上牌后双方交涉的过程。经质证，六六公司、刘素华对谈话录音的真实性无异议。 本院认为，六六公司、刘素华虽不认可其与齐翔存在车辆买卖关系，但根据齐翔提交的其向刘素华转款的银行记录、齐翔与刘素华之夫张宪民的谈话录音等，可以认定齐翔与六六公司之间存在事实上的车辆买卖关系，本案所涉及的“车辆转押协议”，名为“转押”，实为买卖。根据齐翔提交的中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆的勘验报告，六六公司或刘素华之夫张宪民向齐翔交付的车辆与向齐翔交付的车辆合格证相一致。现涉案车辆的识别代码已被他人办理车辆登记手续，相关人员可能涉嫌刑事犯罪，在公安机关未作出认定前，一审认为本案暂不宜作出处理，驳回齐翔的起诉，并无不当。 综上所述，齐翔的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予

一方面，与齐翔签订车辆转押协议的是王玉涛，而非六六公司、刘素华。另一方面，涉案车辆来源不明，有可能涉嫌刑事犯罪的情况，本案暂不宜做出处理，故对齐翔的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关法律之规定，裁定：驳回齐翔的起诉。 本院二审期间，齐翔提交其与张宪民（刘素华之夫）的谈话录音一份，拟证明其知道车辆无法登记上牌后双方交涉的过程。经质证，六六公司、刘素华对谈话录音的真实性无异议。 本院认为，六六公司、刘素华虽不认可其与齐翔存在车辆买卖关系，但根据齐翔提交的其向刘素华转款的银行记录、齐翔与刘素华之夫张宪民的谈话录音等，可以认定齐翔与六六公司之间存在事实上的车辆买卖关

山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终3924号 上诉人（原审原告）：齐翔，男，1990年1月23日生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：聊城六六汽贸有限公司。住所地：山东省聊城经济技术开发区北城街道办事处万里国际汽配城D2座8号商铺。 法定代表人：刘素华，总经理。 被上诉人（原审被告）：刘素华，女，1978年6月12日生，汉族，聊城六六汽贸有限公司法定代……