民间借贷纠纷 （2015）民申字第724号

本案争议焦点即：1.二审法院审理程序有无违法；2.涉案《反担保协议》是否系伪造；3.二审判决认定《反担保协议》有效的证据是否充分。关于第一个焦点问题，宋国军认为二审法院开庭审理时，其正处于被公安机关羁押期间，不能到庭参加庭审。为此，其亲属宋国芳曾向二审法院提出开庭异议，希望合理安排开庭时间和方式，未获准许。经查，宋国军在二审中未以自然人身份提出上诉，其本身系宇泰公司的法定代表人，宇泰公司作为二审上诉人已委托代理律师参加了庭审。从诉讼程序上讲，即使是在被羁押期间，宋国军仍可以通过授权委托的方式由代理人参加庭审。且宋国军作为本案被告与其他一审被告的抗辩事实和理由均相同，不具有特殊性，即使其未参加庭审，也不会影响本案事实的查清，故二审法院未准许宋国军家属提出的开庭异议，程序并无不当，也不会损害宋国军诉讼权利和实体权益。宋国军、山泰集团公司还主张一审法院未准许其调查收集证据的申请，不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”一审

本案争议焦点即：1.二审法院审理程序有无违法；2.涉案《反担保协议》是否系伪造；3.二审判决认定《反担保协议》有效的证据是否充分。关于第一个焦点问题，宋国军认为二审法院开庭审理时，其正处于被公安机关羁押期间，不能到庭参加庭审。为此，其亲属宋国芳曾向二审法院提出开庭异议，希望合理安排开庭时间和方式，未获准许。经查，宋国军在二审中未以自然人身份提出上诉，其本身系宇泰公司的法定代表人，宇泰公司作为二审上诉人已委托代理律师参加了庭审。从诉讼程序上讲，即使是在被羁押期间，宋国军仍可以通过授权委托的方式由代理人参加庭审。且宋国军作为本案被告与其他一审被告的抗辩事实和理由均相同，不具有特殊性，即使其未参加庭

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第724号再审申请人（一审被告）：宋国军，山东宇泰光电科技有限公司总经理。委托代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东山泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县县城迎宾路东首。法定代表人：宋城，该公司经理。委托代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营宏太建筑安装……