（2014）佛中法民二终字第109号

雄民公司以其将对联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司（以下简称联合利华上海分公司）享有的债权转让予泰华通佛山分公司为由，请求泰华通佛山分公司及泰华通公司承担相关的清偿责任。虽然该债权转让关系经已发生法律效力的上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）终字第947号民事判决认定，但因据以作出该认定的基础凭证，即雄民公司与泰华通佛山分公司签订的《债权债务转让证明函》并未对债权转让的金额及对价进行约定，而雄民公司行使本案债权的基础显然在于其对联合利华上海分公司享有债权，但该债权是否存在及具体债权数额并未确定。在此情况下，应追加雄民公司所主张的原债务人联合利华上海分公司及联合利华服务（合肥）有限公司（以下简称联合利华公司）为本案的第三人参加诉讼，一方面可便于查明事实；另一方面，因债权数额的认定对联合利华上海分公司、联合利华公司的实体权利有影响，在其未作为当事人参与诉讼及发表意见的情况下，不宜直接作出相关认定。原审法院未追加联合利华上海分公司、联合利华公司便直接认定相关债权数额不当，本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定

雄民公司以其将对联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司（以下简称联合利华上海分公司）享有的债权转让予泰华通佛山分公司为由，请求泰华通佛山分公司及泰华通公司承担相关的清偿责任。虽然该债权转让关系经已发生法律效力的上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）终字第947号民事判决认定，但因据以作出该认定的基础凭证，即雄民公司与泰华通佛山分公司签订的《债权债务转让证明函》并未对债权转让的金额及对价进行约定，而雄民公司行使本案债权的基础显然在于其对联合利华上海分公司享有债权，但该债权是否存在及具体债权数额并未确定。在此情况下，应追加雄民公司所主张的原债务人联合利华上海分公司及联合利华服务（合肥）

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民二终字第109号上诉人（原审原告）佛山市雄民食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人冯伟雄，董事长。委托代理人刘玉文，广东聚英华律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市泰华通实业发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人陈少东，经理。委托代理人郭汝婵，广东众淼律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市泰华通实业发展……