商品房销售合同纠纷 （2020）云03民终3111号

本案争议的焦点为原告朱兴卫与被告中成房地产公司签订的《房屋定购合同》的效力如何认定、合同中关于付款方式的约定效力如何认定。首先，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。该规定为禁止性规定。又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案原、被告双方签订的《房屋定购合同》违反了强制性规定，故该《房屋定购合同》无效。同时，本案属商品房销售合同纠纷，但规划用途为公厕的房屋不包含在预售房屋的范围内，该公厕也无法取得商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，双方签订的《房屋定购合同》也因违反该效力性强制规定而无效。其次，原告主张以工程款抵扣房款为由证实其已履行了全部付款义务，法院认为，原、被告签订《房屋定购合同》系于2016年12月5日，但原告与被告公司的法定代表人苏志顺签订《工程施工协议》的时间为2017年3月28日

本案争议的焦点为原告朱兴卫与被告中成房地产公司签订的《房屋定购合同》的效力如何认定、合同中关于付款方式的约定效力如何认定。首先，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。该规定为禁止性规定。又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案原、被告双方签订的《房屋定购合同》违反了强制性规定，故该《房屋定购合同》无效。同时，本案属商品房销售合同纠纷，但规划用途为公厕的房屋不包含在预售房屋的范围内，该公厕也无法取得商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3111号上诉人（原审被告）：朱兴卫，男，1980年4月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：富源县中成房地产开发有限责任公司，住所云南省曲靖市富源县富村镇富村村，统一社会信用代码915303255848433344。法定代表人：苏志顺，该公……