（2015）深中法劳终字第1023号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，银基贸易公司解除赵雪冬劳动合同是否合法。银基贸易公司解除赵雪冬劳动合同的理由为：赵雪冬累计旷工达到三天。按法律规定，银基贸易公司应就赵雪冬累计旷工达到三天的事实负举证责任。银基贸易公司提交的考勤表、员工手册均没有赵雪冬的签字，不能证明银基贸易公司与赵雪冬双方就员工手册中关于解除劳动合同的条款达成一致意见，也不能证明赵雪冬存在旷工满三日且系连续旷工的情形，银基贸易公司亦未能提供其他充足有效证据证明赵雪冬存在连续旷工三天的事实，故原审法院认定银基贸易公司单方以赵雪冬累计旷工达三天为由解除与赵雪冬的劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除，判令银基贸易公司支付赵雪冬违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。负有举证义务的当事人在履行举证责任时，不负有举证义务的对方在否认证据的情况下，无义务提出反证，银基贸易公司主张赵雪冬否认考勤表应就此举证，没有法律依据，本院对其该主张不予采纳。第二，银基贸易公司是否应支付赵雪冬2013年11月1日至12月19日期间工资16091.95元。

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，银基贸易公司解除赵雪冬劳动合同是否合法。银基贸易公司解除赵雪冬劳动合同的理由为：赵雪冬累计旷工达到三天。按法律规定，银基贸易公司应就赵雪冬累计旷工达到三天的事实负举证责任。银基贸易公司提交的考勤表、员工手册均没有赵雪冬的签字，不能证明银基贸易公司与赵雪冬双方就员工手册中关于解除劳动合同的条款达成一致意见，也不能证明赵雪冬存在旷工满三日且系连续旷工的情形，银基贸易公司亦未能提供其他充足有效证据证明赵雪冬存在连续旷工三天的事实，故原审法院认定银基贸易公司单方以赵雪冬累计旷工达三天为由解

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1023号上诉人（原审原告）银基贸易发展（深圳）有限公司。法定代表人梁国兴，总裁。委托代理人何丹，女，系该公司员工。委托代理人石青霞，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）赵雪冬，男。上诉人银基贸易发展（深圳）有限公司（以下简称银基贸易公司）因与被上诉人赵雪冬追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014……